湖南人李夷易近主降生于1957年，反腐斗士自1984年3月起进入湖南省郴州市桂阳县公安局负责夷易近警，聚焦后下海做生意未再返回单元使命。湖南尔后，郴州他曾经因揭发并扳倒郴州市原纪委布告曾经锦春(后因贿赂罪、被控部份巨额财富源头不明罪被实施去世刑)，诱骗宜纪而在当地被称为“民间反腐斗士”。林业林业律

不外，贷款2023年兔年春节前夜，贴息郴州市桂阳县国夷易近法院宣告对于其拘捕收押。放适李夷易近主被抓还患上从2019年3月被债务人等揭发涉嫌诱骗国家林业专项津贴数百万元提及。反腐斗士

(质料图片仅供参考)

揭发件经桂阳县扫黑办两次交办，聚焦2019年9月5日，湖南桂阳县公安局经侦大队受案，郴州2020年7月13日，被控部份桂阳县公安局经侦大队抉择对于桂阳京辉楠竹开拓科技有限公司(下称“京辉公司”)法人代表李夷易近主等人涉嫌诱骗罪存案侦探。2021年1月13日，李夷易近主被桂阳县公安局抉择取保候审。

经1次退侦，2次变更起诉，2022年11月7日，桂阳县检方最终控诉李夷易近主在10年前恳求规画500万元、700万元两笔林业贷款历程中存在诱骗贴息51万元、高利转贷的天气。

不外，卑劣往事记者留意到，在侦探阶段，桂阳县林业局就此特意函复桂阳县公安局称，京辉公司适宜林业贷款中间财政贴息的工具以及规模。同时，昔时验收京辉公司林业贷款贴息验出使命的郴州市林业局使命职员在接受公安部份讯问时也展现，京辉公司林业贷款贴息发放适宜纪律。

2023年2月14日至15日，李夷易近主涉嫌诱骗罪、高利转贷罪在桂阳县法院闭庭审理，李夷易近主及其辩解状师均辩称无罪。当初，案件正在审理中。

“反腐斗士”遭债务人等联名揭发涉诱骗罪被抓

2023年1月16日，65岁的李夷易近主在桂阳县法院被戴上了手铐送往桂阳县把守所羁押。此前，桂阳县公安局、桂阳县审查院、桂阳县法院三机关均对于李夷易近主妨碍了取保候审。事实上，李夷易近主涉嫌立功，还患上从2019年3月被揭发提及。

2019年3月7日，一封名为《对于对于李夷易近主违法立功行动的揭发》的简牍提交到桂阳县公安局，揭发酬谢杨某日、罗某麟。他们要求公安机关对于李夷易近主涉嫌正当经营、逃税、诱骗等违法立功行动妨碍侵略。同年8月1日，上述两人再次提交实名揭发信，与上次比照，揭发内容削减了“诱骗济草堂公司股权”事变：李夷易近主把桂阳县桥市乡辉山村落的虚伪林权作价2000万元投入济草堂公司，并以此虚伪的资金置办公司的股权，成为济草堂公司21%的大股东，进而操作济草堂公司，使济草堂公司的复原破费使命无奈妨碍，瘫痪至今。

济草堂公司全称为湖南济草堂金银花科技开拓有限公司，李夷易近主与济草堂公司事实有何渊源？

桂阳县已经退休的副处级干部邓某琅曾经为济草堂公司总照料，他称，李夷易近主实际上以及济草堂公司董事长刘某之间是借贷关连，由于刘某破费资金严正短缺，就地下以月息3分向桂阳县民间借贷资金，李夷易近主便是其中一个。听刘某讲，由于借李夷易近主的钱老本比艰深借款人要高，且以前告贷的金额较大临时又还不起，但李夷易近主又催患上急，后刘某就找到李夷易近主要他辅助，以济草堂公司的资产到银行贷款，但银行就提出刘某欠债太多，公法律人必需变更到其余人的名下才适宜贷款审批条件。刘某为了患上到银行的贷款就以及李夷易近主商量好，把公司的法人变更到李夷易近主名上来银行批贷款，后贷款无果。之后刘某要求把法人变更到自己名下，可是以前李夷易近主为了辅助刘某运作公司上市，把他桂阳京辉楠竹开拓科技有限公司(下称“京辉公司”)承包的辉山村落10000多亩楠竹林在未付转让费的情景下，将林权经营权转让到济草堂公司名下了，李夷易近主以此作价以及以前提供的告贷未还为由要求成为济草堂公司股东，就这样李夷易近主在济草堂公司持有了21%的股份。

据介绍，2014年，济草堂谋求上市失败，自此公司陷入顺境。作为债务人的李夷易近主也曾经联名揭发董事长刘某涉嫌正当罗致公共贷款，刘某最后因涉嫌正当罗致公共贷款获刑。获释后的刘某也退出了揭发李夷易近主的队列。

2020年7月13日，桂阳县公安局作出桂公(经)立字【2020】1002号存案抉择书，抉择对于桂阳京辉楠竹开拓科技有限公司(下称“京辉公司”)法人代表李夷易近主等人涉嫌诱骗罪存案侦探。

卑劣往事记者留意到，杨某日、罗某麟作为济草堂公司使命职员，曾经一再向公安机关等实名揭发李夷易近主涉嫌违法立功，要求公安机关存案侵略。

不外，杨某日、罗某麟在接受公安机关审核时，公安机关要求两人提供证据以证实李夷易近主涉嫌立功的事实，两人对于此均回覆称：“我揭发李夷易近主的这些违法立功事实我也只是风闻，咱们都把详细的事实写在了揭发信中了，但书面的证据质料我提供不了，请你们公安机关审核为准。”

检方：李夷易近主被控诱骗、高利转贷

2021年3月4日，桂阳县公安局出具的移送魔难起诉意见书主要控诉的立功事实有，李夷易近主谎称京辉公司经营楠竹开拓资金短缺为由，筹散漫辩为500万元、700万元两笔贷款，全副变更用途，正当诱骗贴息资金36万元，其行动已经涉嫌诱骗罪。

魔难起诉时期，因事实不清、证据缺少，桂阳县审查院两次书面要求桂阳县公安局提供证据质料，经1次退侦，2次变更起诉，2022年11月7日，桂阳县审查院最终控诉李夷易近主在10年前恳求规画500万元、700万元两笔林业贷款历程中存在诱骗、高利转贷的天气。这象征着，李夷易近主涉嫌罪名由公安移送魔难起诉时的一罪酿成两罪，而诱骗贴息资金的数额由以前的36万元酿成51万元。

针对于高利转贷罪，桂阳县审查院控诉，2010年2月1日，原告人李夷易近主与刘某淑、朱某礼、朱某荣合股设立京辉公司，其中原告人李夷易近主占股40%并负责公法律人代表，京辉公司经营规模为楠竹哺育、种植。2012年至2014年，原告人李夷易近主将京辉公司从桂阳县信誉联社规画的林业贷款转贷给他人并从中正当牟利，违法所患上328.8万元，其中已经实际取患上违法所患上210.37万元，118.43万元因意志之外的原因未实际取患上。

针对于诱骗罪，桂阳县审查院控诉，2012年9月，原告人李夷易近主明知京辉公司在桂阳县信誉联社规画的500万元贷款未用于林业建树破费性开销的情景下，违背国家林业贷款中间财政贴息政策纪律，布置京辉公司使命职员向林业部份报告2012年度林业贷款中间财政贴息资金15万元，且在报告历程中含蓄该公司林业贷款资金的真适用途以及去向，伪造楠竹低产刷新名目实现进度以及效益等事实，于2013年3月14日骗患上林业贷款中间财政贴息资金15万元。

卑劣往事记者查阅起诉书发现，李夷易近主经由同样的方式于2013年9月在桂阳县信誉联社规画的500万元、700万元林业贷款历程中，违背国家林业贷款中间财政贴息纪律，布置京辉公司使命职员报告2013年度林业贷款中间财政贴息资金15万元、21万元，并于2014年11月20日骗患上林业贷款中间财政两笔贴息资金合计36万元。

卑劣往事记者从旁听人士处懂取患上，在法庭上，辩方提出李夷易近主涉嫌诱骗案件中，缺少被害人，因此诱骗罪不组成。

辩解人在法庭上提到，假如诱骗罪建树，为甚么不受益者报案？为甚么不受益者退出庭审？

针对于诱骗罪，李夷易近主称自己有财富，对于楠竹林妨碍了低产刷新，恳求贴息资金适宜条件，且经由了林业部份验收。

针对于高利转贷罪名，李夷易近主在法庭上提到：“贷款有典质，且贷款到期后连本带息都还了”，李夷易近主还提到，“刘某欠我的本金都没拿到，哪来的高利呢？”

市、县林业局：京辉公司林业贷款贴息适宜纪律

记者留意到，该案在侦探阶段，桂阳县公安局特意就京辉公司是否适宜贴息政策的规模咨询相关部份，对于此，桂阳县林业局给以的回覆是确定的。

2020年10月15日，桂阳县公安局向桂阳县林业局发送公文《对于桂阳京辉楠竹科技开拓有限公司取患上林业贷款贴息资金是否适宜纪律的认证函》(下称《认证函》)。

《认证函》称，我局在侦办桂阳京辉楠竹科技开拓有限公法律人代表李夷易近主等人涉嫌诱骗一案中，查明该公司涉嫌诱骗国家林业贷款贴息涉案根基事实如下：桂阳京辉楠竹科技开拓有限公法律人代表李夷易近主以公司名义经营林业开拓为由，分说于2012年1月19日向桂阳县村落子信誉联社恳求林业贷款500万元，于2013年7月3日恳求林业贷款700万元，两笔贷款于当日到账至桂阳京辉楠竹开拓有限公司在桂阳县信誉社开立的对于公账户。经查这两笔贷款的实际用途并未用于林业开拓，其中500万这笔贷款用途实际是李夷易近主总体运用，贷款本、息由李夷易近主总体负责归还；其中700万这笔贷款用途实际是挪借他人运用，贷款本、息也都由挪借人归还。

而京辉楠竹公司取患上以上两笔林业贷款资金后并未按贷款用途专款专用的情景下，向国家林业部份提交林业贷款贴息资金报告质料并取患上国家林业贷款贴息资金36万元，其行动是否适宜《中间财政贴息资金规画措施》纪律的贴息规模，恳求贵局予以认定，如不适宜或者涉嫌违法立功请书面函复我局。

2020年12月29日，桂阳县林业局向桂阳县公安局妨碍了函复(下称《函复》)。《函复》称，经查阅京辉公司的林业贷款贴息的相关质料及散漫《林业贷款中间财政贴息资金规画措施》的相关纪律，就贵局要求认证的事变现函复如下：

一、对于京辉公司是否适宜林业贷款中间财政贴息的工具以及规模。2012年该公司提供了桂阳县桥市乡承包山林的承包条约、告贷合划一报告林业开拓贴息名目的相关质料，县林业局凭证提供的质料妨碍初审，经省市县林业部份及县财政等相关部份现场核实，凭证《林业贷款中间财政贴息资金规画措施》第四条纪律适宜贴息工具与规模，并逐级上报市局、省局及国家林业局审核批复。

二、如贵局现已经查明，京辉公法律定代表人李夷易近主以京辉公司经营林业开拓为由，提供给虚伪林业开拓质料，分说于2012年1月19日向桂阳县村落子信誉联社取患上林业贷款500万元，2013年7月取患上林业贷款700万元，合计1200万元，同时李夷易近主并不将此1200万元林业贷款以及36万元贴息资金用于林业开拓，而是挪作他用，则不适宜林业贷款贴息的规模，但京辉公司及李夷易近主的行动是否涉嫌立功，由贵局依法认定。

卑劣往事记者懂取患上，邹某作为昔时验收京辉公司林业贷款贴息验出使命的郴州市林业局使命职员，在接受公安部份讯问时展现，京辉公司林业贷款贴息发放适宜纪律。

被指挨次违法，状师恳求公诉人、案件主管向导规避

李夷易近主辩解人、北京汇祥状师事件所状师罗灿向卑劣往事记者介绍，其以为桂阳县法律机关在规画李夷易近主案件历程中，涉嫌多处挨次违法。

罗灿介绍，本案是在2021年3月5日由桂阳县审查院起诉至桂阳县法院，凭证《刑事诉讼法》纪律的魔难起诉期限为1个月或者1个半月，但桂阳县审查院至2021年12月6日仍将该案退回至公安机关填补侦探，此举严正逾越魔难起诉期限。公诉人郭维新不光在严正逾越魔难起诉期限的情景下将本案退侦，致使在公安机关的填补侦探时期于2021年12月28日统一功怀疑人李夷易近主妨碍讯问、2021年12月31日与侦探职员在审查院讯问室对于质人朱某荣妨碍讯问。

凭证《国夷易近审查院刑事诉讼纪律》第35条纪律，退出过统一案件侦探的职员，不患上包办该案的魔难拘捕、魔难起诉、出庭反对于公诉以及诉讼把守使命，但在魔难起诉阶段退出自行填补侦探的职员除了外。罗灿说：“公诉人郭维新此举既担当了本案的侦探使命，又担当了本案的公诉使命，违背了审查官理当具备的主不雅公平的态度。”

“如今我作为包办人，对于未决案件，欠好作出回覆。”3月27日下战书，郭维新向卑劣往事记者展现。

此外，辩方还发现魔难起诉阶段负责本案的主管副审查长周明里在该案闭庭后不久，成为了主管本案的法院副院长。

凭证《刑事诉讼法的法律批注》第29条纪律，退出过本案审核、侦探、魔难起诉使命的把守、侦探、魔难职员，调至国夷易近法院使命的，不患上负责本案的审讯职员。罗灿以为，周明里曾经是李夷易近主案魔难拘捕、魔难起诉的主管副审查长，现又负责本案审讯阶段的主管副院长。此举严正违立功律纪律，可能导致桂阳县法院不能对于本案妨碍公平审理。

卑劣往事记者留意到，2023年2月27日，桂阳县人大常委会宣告抉择任免名单，其中抉择任命周明里同志为县法院审讯员、审讯委员会委员、副院长；抉择免去周明里同志县审查院副审查长、魔难委员会委员、审查院职务。

“我以前(法院)之后，李夷易近主的案子庭都开完了，不存在这个事了。”27日下战书，桂阳县法院副院长周明里向卑劣往事记者介绍，“已经开完庭，所有的法律文书我都不签字的。”周明里称，自己到法院后重新至尾未分管李夷易近主案，“假如案件上审委会，我都是要自动恳求规避的。 ”

李夷易近主女儿李彦霖向记者介绍，李夷易近主案闭庭停止越日2023年2月16日，周明里约自己至桂阳县法院办公室语言，并展现自己分管李夷易近主案件。另一自力信源也向记者证实，周明里在负责桂阳县法院副院长后，主审法官须向副院长周明里陈说本案使命。

27日下战书，桂阳县政法委布告钟宾向卑劣往事记者介绍，他们会对于郭维新、周明里是否违背办案纪律“兢兢业业，一条一条核实”。

（文章源头：卑劣往事）

标签：